Panel adversarial distribuido — síntesis (gate de M-04)

9 expertos (default REJECT) sobre la tesis ratificada · 2 APPROVE / 7 REJECT · veredicto: GO_WITH_CHANGES. Workflow wv178mezy. Esto refina el thesis-canon-v1.md y manda sobre M-04 (W5/W7) y el paper. 2026-06-17.

Veredicto y scores (sobre 10)

Tesis refinada (validada por el panel)

“AI made generation abundant. Momentum makes capability verifiable. We start where work already happens: missions on your real tools turn assisted execution into verified outputs — artefacts evaluated against explicit criteria you own. Over repeated outputs, with rising autonomy and at least one unscaffolded re-attempt, that evidence accumulates into a Verified Capability Graph: a record, owned and exportable by you. As a descriptive by-product, the graph surfaces — at team and process level, never as an individual ranking — where assisted work still requires human verification. We do not claim to know which roles will disappear; we build the instrument that lets enterprises discover, with their own work data and their own rubric, where AI can execute and where humans must still verify — and we will only claim a capability once the evidence, with its uncertainty, shows it.”

Capability = estimación acumulada con incertidumbre, no afirmación. Wedge concreto al frente, grafo de 2º orden descriptivo y falsable, nivel agregado nunca individual.

Vocabulario (re-jerarquizado)

Liderar: Verified Output (ancla núcleo · criterio público estable) · Verified Execution (claim honesto de V1) · Weighted Verified Outputs · Transfer Probe (acuñación propia: re-ejecución sin andamiaje + demora — convierte “capability” de marketing en medición) · Execution-to-Capability Loop · “AI adoption you can audit”. Verified Capability Graph solo como visión de 2º orden (2027+, nodos con barras de error). Evitar: “mapa de reemplazabilidad”, “live map where humans still need to judge/verify”, “measurable capability”, residuo/dashboard a nivel individual ligado a RRHH, “data moat” como headline, “Verification Economy” como H1 comercial.

Frases a usar / eliminar

USE: “AI makes generation abundant. Momentum makes capability verifiable.” · “Today it captures verified execution… over time that data accumulates into a capability graph.” · “owned by you, exportable, built to make AI adoption auditable” · “surfaces, at team and capability level… so organisations target enablement, not rank individuals.” DELETE: “over time builds the enterprise’s live map of where humans still need to judge, verify and own the work” · “turns assisted execution into measurable capability”.

Top objeciones consolidadas

1. Construct collapse (learnsci+witt+product+caio): output ≠ capability sin transfer probe + validez de criterio.
2. Riesgo ético-legal estructural (aigov+chro+caio+laborecon): HIGH-RISK EU AI Act + GDPR sobre constructo invalidado (NBER 0,36 + EIG). Reanclar a AGREGADO by-design + bias audit + derecho de impugnación + “no es base para decisiones de RRHH”.
3. Verificación = el problema no resuelto (vc+caio+product): firewall — criterios del gold-standard auditado del CLIENTE, nunca de la plataforma (evita LLM-judge circular = mismo kappa 0,36).
4. Inversión wedge/titular (gtm+product+vc): wedge tocable al H1, categoría abstracta al cuerpo.
5. Moat = promesa no activo (vc+product): Verified Capability Graph requiere escala inexistente hoy; copiable por incumbentes/labs.
6. Herramienta huérfana (caio): sin integración nativa (SSO/SCIM + agentes M365/Salesforce/IDE + federación skills taxonomy HRIS) = sub-5% MAU.
7. Circularidad B2C→B2B (product+vc): el dato org-visible exige misiones sobre el stack del empleador = ya es venta B2B.
8. Falacia agregada→individual + endogeneidad (laborecon+witt): evidencia a nivel TAREA, no rol. Verbos observacionales (“still verify”), nunca normativos (“must”).

Glosario fixes (Wittgenstein judge)

• Capability → hipótesis marcada hasta test operativo público: output verificado RE-PRODUCIDO en ≥N contextos sin asistencia equivalente. Una observación asistida NO autoriza el término.
• Verification residue → unidad concreta (”% outputs que requieren firma/override/accountability” a nivel proceso), no primitivo sin medir.
• Verify/judge → criterio PÚBLICO del gold-standard del cliente, no de la plataforma.
• Verified (homónimo) → “verified capability” (peldaño) ≠ “verified output” (adjetivo). Renombrar el peldaño + regla de tránsito explícita.
• Verified Capability Graph → nodos = niveles de evidencia con barras de error, nunca binario.
• measurable → verifiable over time (una misión no basta; Transfer Probe).

Directiva M-04 (del panel)

W5 escenarios 2027-30: 3-4 escenarios arborescentes (2ª/3ª/4ª derivada) anclados a evidencia de TAREA (nunca rol), con EIG + NBER 0,36 como guardarraíles explícitos en el texto. Cada escenario: (a) residuo de verificación a nivel agregado de proceso, (b) evolución del Execution-to-Capability Loop con horizontes METR (~131d doubling) descontando el benchmark-to-workplace gap, (c) prohibición de toda inferencia rol→desplazamiento. Toda proyección = hipótesis descriptiva, jamás causal. W7 outline paper (enterprise-first + VC-grade DD + honestidad temporal): invertir pirámide — H1/wedge = “primer output verificado sobre tu herramienta real, no vídeos” (Verified Execution, HOY); Verification Economy / Capability Graph al cuerpo. Secciones: (i) wedge con ROI atribuible en una frase con número; (ii) partición temporal V1 (verified execution, 2 mecanismos núcleo) vs end-state 2027 (capability graph + residuo, dependiente de verificación externa + transfer probe); (iii) validez psicométrica con Transfer Probe; (iv) governance-by-design (nivel agregado, “no es scoring de rendimiento”, bias audit + impugnación + grafo exportable, cita NBER/EIG como razón); (v) integración (SSO/SCIM + agentes + federación HRIS) + cierre circularidad B2C→B2B.

Input externo capturado

Tweet Satya Nadella (14-jun-2026, 65,2M views): “A frontier without an ecosystem is not stable… the future of the firm in an AI-driven economy… this transition is different than any previous platform shift.” → señal para W5: Microsoft enmarca el “futuro de la firma” + ecosistema/plataforma. Material de stakeholders.

Deltas vs las 3 decisiones del CEO (requieren su visto)

1. Headline: CEO dijo “Verification Economy” de titular → panel: ese es keynote sin línea presupuestaria; wedge “primer output verificado” al headline, Verification Economy al cuerpo.
2. Acuñación: CEO eligió “Verified Capability Graph” como líder → panel: NO ownable (colonizado) → liderar con “Verified Output” + “Transfer Probe”; Capability Graph como visión 2º orden.
3. Mapa a 2º orden: CEO lo reubicó → panel: reubicar no basta legalmente; reanclar a nivel AGREGADO by-design (EU AI Act/works council), matar “where humans still need to judge”.